Ja tak! - også til højhuse

24. januar 2020, 12.14

BYUDVIKLING Nu kan debatten næsten ikke trække mere hos de par hundrede, der enten er for eller imod et højhus i det kommende Fredensgård. Debatindlæg med krav om at følge »borgernes ønsker«, og ikke mindre end to borgermøder - det sidste dog primært med deltagelse af de få hardcore modstandere, hvor postulater som »massive protester« o. lign. blev gentaget.

Fakta er, at ingen ved, hvor mange der er for eller imod et højhus i Fredensgård, men vurderet ud fra, at »modstanderfløjen« aktivt har indsendt debatindlæg efter debatindlæg til avisen, og også poster penge i at sponsere opslag på Facebook for at nå ud til flest mulige - og alligevel kun kan samle et par hundrede til et borgermøde, så er modstanden måske begrænset til en halv procent af de knap 50.000, der bor i selve Silkeborg by.

Måske er »tilhængerfløjen« ikke større - hvilket efterlader os med, at tusindevis enten er ligeglade, eller blot tilfredse med at vi pt. har visionære politikere, der udvikler byen, så den også har en fremtid og en økonomi, der kan sikre os velfærd, detailhandel, infrastruktur etc.

Sjældent har en debat dog været så skinger - og der er ellers andre modstandsdebatter nok at vælge mellem i Silkeborg - fyldt med postulater om kammerateri, boliger kun for de rige, ødelæggelse af natur, spild af kommunens penge på bekostning af de ældre, orkanlignende tilstande ved foden af højhuset, boliger i evig skygge etc. etc.

Der er endnu ikke bygget noget i Silkeborg midtby, der har destrueret så meget som en græsplæne. Den kommende Fredensgård er lige nu et forfaldent butikscenter og en p-plads, som A. Enggaard på det skammeligste har ladet ligge i over 10 år. At entreprenørfirmaet så nu har udarbejdet en idé til at bygge på deres egen grund ud fra de retningslinjer, der har været gældende i de sidste tre byrådsperioder, kan man vel næppe klandre firmaet for.

Det er ikke Silkeborg Kommune, der bygger noget - eller bruger penge på noget i den forbindelse. Naturen lider ikke overlast, og man vil stadig kunne færdes på Fredensgade, uden at få blæst hat og briller af. Det er klart, at der er stuevinduer på bl.a. Christian 8.s Vej, der i de minutter solen passerer bag højhuset vil se en skygge. Men vi snakker altså om, at man både skal være hjemme, og der skal være blå himmel for at opleve »fænomenet«, så det vil sikkert være få gange på et år. Samme »skæbne« lider man dog også i dag, hvis man bor nordøst for kirketårnet eller skorstenene på Papirfabrikken og i Hostrupsgade, uden det har givet debat.

Lad os nu få gang i byggeriet, og bevar endelig højden på tårnet, da det er meget smalt, og vil ligne noget, der er afstumpet, hvis det bliver lavere. Tro for en gangs skyld på arkitekterne og andre der har forstand på den slags. Alt den negativitet ender med at skræmme investorerne ud af Silkeborg igen - og det skal man ikke ønske sig, hvis man fx ønsker sig velfærd i sin alderdom.

Fra 2002 til 2013 stod alt stille i Silkeborg, og når vi nu endelig har fået politikere, som understøtter byens udvikling, så fortjener de opbakning. Også gerne fra MJA, som ellers fokuserer meget på modstanden med stor rød skrift på dramatiske forsider. Spis brød til - selv om den støjer, så er modstanden givetvis til at overse. Ellers flyttede der sikkert ikke en børnefamilie til Silkeborg om dagen i gennemsnit.