DET ER DIT VALG - KV21

Midtjyske Meninger: Sofavælgernes valg

1. december 2021, 15.22

Endelig er kommunalvalget overstået. En anstrengende slutspurt med floskler og grimme valgplakater, og personligt fnidderfnadder i endeløse debatter på Facebook. Måske det er derfor 20.062 valgte ikke at afgive deres stemme i Silkeborg. Det svarer til mere end hver fjerde stemmeberettiget, og udgør flere stemmer end borgmesterpartiet Socialdemokratiet og kongemagerpartiet Radikale har fået - til sammen!

Jeg har aldrig hyldet beregningen af mandater i vores ellers dejlige demokrati. Derfor er min stemme altid personlig. Jeg mener, et valg til et byråd skal afgøres på personlige stemmer. Valget er meget personfikseret og med kandidattests, for at finde den politiker, man er mest enig med. Men når stemmerne tælles, er det på partilister og mærkelige valgforbund. Hvorfor kan man vælges ind med kun 257 stemmer, når andre har fået tre gange så mange stemmer, og ikke får en plads? I det nye byråd sidder fire politikere, som er langt uden for top-31 med personlige stemmer, mens Simon Skals med 784 stemmer, Kim Egeskov med 519, Kuno Danielsen med 486 og Ole Würtz med 461 stemmer er inden for top-31, men ikke fik en taburet. Er det demokrati? Tja …

Havde vi valgt de 31 personer, som fik flest stemmer, og man holdt fast i partiopdelingen, ville det nye byråd være fordelt med 9 (nu 10) til Socialdemokratiet, 3 (nu 2) til Radikale, 5 (nu 6) til Konservative, 1 (nu 1) til Nye Borgelige, 0 (nu 2) til SF, 1 (nu 0) til Kristendemokraterne, 1 (nu 0) til Dansk Folkeparti, 9 (nu 8) til Venstre og 2 (nu 2) til Enhedslisten. Hvem ved, hvordan posterne så var blevet fordelt i de lange knives nat. Nu har vi en borgmester med flertal, trods kun 48,1 % af de afgivne stemmer bag sig - og kun en tredjedel af alle stemmeberettigede bag sig. Er det demokrati? Tja …

Det er skræmmende - og pinligt - at læse avisens afdækning af, at Peter Sig i desperation for at være med i en rød konstituering, ikke var klar over, om han på valgnatten havde sagt ja til fem lokalplaner, som hans vælgere ellers sikkert forventede, han var kritisk over for. Er det demokrati? Tja …

De mest vækstforskrækkede har på Facebook udtrykt tilfredshed med, at Hans Okholm ikke blev genvalgt. At de ser det som en sejr for dem, som synes, der bygges for meget i Silkeborg. Omvendt kan man vel også antage, at de mere end 20.000, der ikke stemte, ikke er imod den positive udvikling, byen har været i de seneste år. Hvis man ikke udnytter sin demokratiske ret til at være »imod«, er man vel stiltiende »for« - eller i bedste fald ligeglad. Lægges de stemmer sammen med de politikere i byrådet, der heldigvis stadig ønsker god vækst og udvikling - ja, så er der et stort flertal for den linje, der har været ført, selv om der er skønne foreninger, der forsøger at udlægge det som om, at vælgerne har sagt noget andet. Er det demokrati? Tja...

Uanset om man beregner mandater ud fra nok så mange modeller, og som i dag ud fra den d’Hondtske fordelingsmåde, kommer vi ikke uden om, at ved kommunalvalget 2021 i Silkeborg, var det »det tavse flertal« - sofavælgerne - der blev det største »parti«. Er det demokrati? Tja...

Midtjyllands Avis har et fast korps af skribenter, der skriver klummerne under »Midtjyske Meninger«. Kommentarer her er udtryk for skribentens egen holdning.

Indlæser debat